со всем согласен. В этой бойне вышли победителями, и до сих пор некоторые так и считают, США... Но это только в экономическом вопросе, штаты поняли фишку и сделали игру по ней на полную.

Гитлер, Сталин, генерал Франко, Муссолини и еще пару тройка евролидеров, которых (надо было бы тоже подтянуть за ноздри).... С каждой стороны и у каждой стороны была своя корысть.

нацисты растреливали по национальному признаку, комунисты по классовому. вторые тебе более симпатичны?а ссср великолепно использовал свои войска в польше сотрудничая с германиеймюнхенский сговор тоже идеологический штамп но только с другой стороны. да, это была ошибка, даже наверно преступная если оценивать сейчас, но на тот момент это была попытка предотвратить большую войну утихомирить агресора и обойтись "малой кровью". со стороны ссср были хоть какие то попытки?трибунал осудил нацизм, до комунизма очередь, дай бог, дойдётнеприятный эпизод, о как! своё ж горе оно самое горькое. этож наших дидов жалко, а пиндосы и саксы ониж твари бездуховные, им этова не понять.
а надо ли понимать что война случилась и стала трагедией для всех в том числе изза пасобничества ссср? а што "мало приятное явление" натворило по всей восточной европе да и слюдьми в своей стране надо понимать?всем совецким. им это хорошо вдолбили. а так мыж белые и пушистые, мыж всегда за мир паэтому воюем каждый год пугаешь?
истина дороже. и совесть

пысы. ничёстра, респект тебе продолжай

Если мы все не превратились в куски мыла, то мои предки всё правильно сделали.

Мюнхенский сговор была ошибка, а вот Сталин отодвинул границу от Москвы - за это надо ответить, так?
Правда да, это Сталину не помогло - территории были захвачены в считанные дни.

Ничего у антисталинистов не выйдет, США не собирается никаких обличительных процессов делать, а Европа без США тем более.
Попытки были, но этих просителей послали лесом.

В России за отрицание итогов Победы - статья.
Ничего не пугаю - это факт.

_________________
Я испытываю отвращение даже от вращения Земли.

не знаком с твоими предками, с их делами тоже, паэтому оценить не могу. а вот ссср... если бы сталин был за мир, выбрал бы дружбу с англией и францией а не с германией. вот эта аксиома должна быть известна всем, вот с этой позиции надо оценивать все следущие события. он и перевёртышем то стал только когда гитлер напал, а до того дружба навек. а вот когда прижарило послал гонцов в сша " ой спасите памагите а то из кремля вышвырнут".да, я знаю. преступная власть статьи штампует пачками. но я не отрицаю победу, с итогами сложней, я их особо и не знаю(где список?) я просто стараюсь помнить цену и с чьей помощью досталась победа. лицемеры, незнайки, негодяи могут пыхтеть хоть до посинения о роли и вкладе тех или других,у меня своё мнение.

Ну правильно, откуда ж тебе знать то, история для тебя пустой звук, да и не хочешь ты принять историю, тебе же неведомую, как она есть.

Да и кому оно нужно твоё мнение, что оно даёт тебе, кроме как на кухне пытаться втереть о том оппоненту и получить за это бутылкой по голове, есть исторически признанное мнение мирового сообщества, зачем его отрицать, чтобы типа отличаться от остальных, да за ради бога, но это ничего не изменит.

Или вы чего хотите, чтобы мы ещё перед Германией и Британией на колени встали, простите - это мы ту заваруху начали.

СССР неоднократно признавала свои ошибки, давал чёткую оценку тем или иным событиям, чего ещё нужно?

Сталин предлагал Англии и Франции переговоры по сложившейся ситуации и предлагал создать совбез по типу ООН совместно с Англией и Францией, но нет, товарищи англофранкосаксы решили прибыть в СССР на пароходах, самых медленных транспортных средствах и загнать переговоры в тупик, "англо-французская делегация добиралась до Москвы шесть дней – сначала на грузо-пассажирском пароходе, затем на поезде, хотя для прибытия в советскую столицу достаточно было и одного дня. Кроме всего прочего, глава английской военной делегации прибыл без соответствующих полномочий, а когда переговоры наконец начались, англичане повели себя попросту несерьезно: в ответ на советское предложение выставить 136 дивизий для общей обороны против нацистской Германии они заявили, что могут выделить лишь одну механизированную и пять пехотных дивизий", ну и что оставалось делать, пришлось договариваться с противником, да возможно не лучший вариант, но война с СССР в 1939 г и в 1941 г - это 2 большие разницы.

Повторюсь, не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
На войне все средства хороши и ДА отказываться от помощи что США, что Монголии было бы бессмысленно.

Статья в газетке правильная на тот момент и прежде чем напасть на Польшу была вручена нота послу и озвучена эта нота через СМИ народу СССР, но ответа от правительства как бы не последовало (оно просто свалило).
А вот комментарий к фото как раз и вызывает как минимум недоумение и алё как бы СССР с Германией воевать непосредственно начали в 1941 году зачем приплели врагов народа?

Сейчас, когда США кого то бомбит, тоже говорит, что кого то там спасает.
На войне, как на войне.

_________________
Я испытываю отвращение даже от вращения Земли.

Когда Чемберлен, проглотив собственное недоверие к России, предложил привлечь ее к антигитлеровскому фронту, Бек решительно выступил против. Боясь нападения русских больше, чем нацистов, он отказался идти на какие бы то ни было действия, которые могут спровоцировать войну с Гитлером. Ни на какие уступки он не шел, и временное соглашение о военной помощи с англичанами, подписанное 6 апреля, исключало какое-либо советское участие.

...приход к власти Гитлера знаменовал поворотный пункт в советско-германских отношениях, которые к 1938 году практически зашли в тупик. Положение, однако, коренным образом изменилось, когда без консультации с Советами Франция и Англия подписали Мюнхенское соглашение.

Игнорируемый Западом, Советский Союз снова повернулся к Германии. В начале 1939 года Сталин принял предложение Гитлера обсудить новый торговый договор. В Москву был приглашен помощник Риббентропа. Несколько дней спустя в лондонской газете «Ньюс кроникл» появилось сенсационное сообщение о том, что Сталин вскоре подпишет с нацистами договор о ненападении. Советы эту версию опровергать не стали. На восемнадцатом съезде партии Сталин во всеуслышание заявил, что Советский Союз не позволит Западу втянуть себя в войну с Германией, выразив суть советской внешней политики в следующих словах: «Мы стоим за мир и укрепление деловых отношений со всеми странами». Немецкая пресса, обращая внимание на слово «всеми», истолковала его как шаг навстречу Германии, а советские газеты, сообщая о реакции немцев, косвенно подтвердили это,

Между тем Советы продолжали обхаживать и другую сторону. Но Чемберлен не стремился к более тесным отношениям с Россией, будучи убежденным, что союз с ней усилит раздоры между балканскими странами и ослабит их сопротивление Германии. Поэтому он поспешил предложить Румынии те же гарантии, что и Польше.

19 апреля министр иностранных дел Румынии посетил рейхсканцелярию и смог воочию увидеть реакцию Гитлера на предложение Лондона. При одном упоминании об Англии фюрер вскочил с места и начал нервно вышагивать по кабинету. Неужели англичане не видят, кричал он, что Германия хочет достичь с ними соглашения? Если Англия желает войны, она ее получит. «И это будет война неслыханной уничтожающей силы, – предупредил он. – Как могут англичане думать о войне, если им не под силу выставить на поле боя хотя бы две полностью оснащенные дивизии?»

Англичане в «играх» со Сталиным преуспели не больше, чем Гитлер. Лорд Галифакс терял терпение из-за нежелания Кремля перейти к делу. Он внушал послу Майскому, что нельзя вести переговоры, говоря все время «нет», это «очень похоже на нацистские методы решения международных вопросов». В ответ в «Правде» появилась статья, в которой утверждалось, что английское и французское правительства «не хотят заключить равноправный договор с СССР». Москва подозревала, что англичане стремятся втянуть Россию в войну с Гитлером, а собственный вклад свести к минимуму. Так же скептически настроенный японский посол в Лондоне сообщал в Токио, что англичане ведут свою обычную двойную игру: используют переговоры с Советским Союзом как угрозу Гитлеру и в то же время шантажируют Сталина своими планами урегулирования отношений с Германией.

И Сталин, и Гитлер считали, что могут использовать друг друга в собственных целях. Оба диктатора, конечно, ошибались, но в то бурное лето 1939 года не было ни одной страны, которая не действовала бы, исходя из той или иной ошибочной концепции. Европа была средоточием недоверия, обмана и двурушничества. Даже когда Риббентроп готовился ехать в Москву, Сталин не терял надежды на англо-франко-советский союз против Гитлера. А склонявшиеся нехотя к такому союзу англичане, тайно приглашали в Англию Геринга. Все страны интриговали за спиной друг друга, и банальности перемежались с угрозами.

Гитлер платил Сталину за то, что кремлевский вождь, несомненно, готов был сделать даже и при отсутствии каких-либо договоров. Экономика Советского Союза, его армия после репрессий были в таком плачевном состоянии, что Сталин и думать не мог о войне с рейхом. Советам был нужен нейтралитет: пакт с Германией дал им не только передышку, но и приблизил к цели – спровоцировать войну между капиталистическими державами. Для Сталина нацистская Германия была просто одним из империалистических врагов. ну и т.д.

Давайте будем последовательны и не обращаться только к тем событиям, когда война была неизбежна.

_________________
Я испытываю отвращение даже от вращения Земли.

И спасти десятки миллионов жизней советских граждан, города от разрушений. Миф о том что советы были неготовы к войне давно разрушен, у них было больше военной техники танков , самолетов, чем у немцев, а выбрав агрессивную позицию по отношению к фашизму в союзе с Англией, укрепив силы сообща, на что Британия пошла бы наверняка, охладило бы пыл немцев на перспективу захвата СССР, или во всяком случае значительно снизили потери. Но это уже скорее сослагательные наклонения, которые всерьёз не рассматриваются, но всё таки очевидна ошибочная позиция советского руководства переросшая в преступную, повлекшая огромные потери и разрушения.

_________________

Не читайте Суворова - это художественная книга, написана исключительно на умозаключениях автора.

_________________
Я испытываю отвращение даже от вращения Земли.

я догадываюсь отчего такое предубеждение к моей персоне. разубеждать не буду, воспользуюсь правилом трёх д.
мне. способность самостоятельно оценивать те или иные события, что есть хорошо а что плохо, анализировать и сравнивать способствует развитию интеллекта. попробуйте, может и у вас получится.

Все пишут основываясь на умозаключениях своих или еще кого, другое дело на чём основываются эти заключения, например тот же Суворов утверждает что источник его умозаключений основаны исключительно на фактах в открытом доступе. Собирался ли Сталин нападать на Германию и захватывать Европу это его умозаключение, а то что вооруженные силы СССР были стянуты к западным границам и их колличество было примерно такое же как у немцев это факты. Внезапная атака немцев позволила им получить перевес в этих силах и захватить огромную территорию, чего бы, я уверен не было(это уже моё умозаключения) если бы была выбрана антифашисткая политика в союзе с Британией.

_________________

С 39 года Советы захватывали Польшу, Прибалтику, Финляндию, надеюсь это никто не считает вымыслом? Интересно чем они это делали? Голыми руками?



https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html

_________________

Green*, это беспалезно. нет шансов против госпропаганды. таких "историков" не убедиш и даже задумаца не заставиш. любой нормальный человек знает што защитой от непрошеных гостей являюца стены повыше и потолще, замки похитрее, двери попрочнее. такие как мажино, как манергейм. но то нормальные, а наши "знатоки истории" щитают што если перенести пограничные столбики подальше от москвы то всё, уже в безопасности и плевать им што поляков пустили на корм червям, што латышей сгноили в сибири(ну так ведь не на мыло же) и было это до нападения гитлера. всё равно верещат мы жертвы, предки всё правильно зделали а сталин молодец прикрыл от фашистов.
эти "историки" также не видят принципиальной разницы между сговором и пактом. што англия ифранция от сговора не получили ничего а ссср согласно пакту присваивал нехилую територию с европейскими клумбами
и суворова читать не надо. он же сволочь такая заявляет што у ссср была самая сильная армия. это же с ролью жертвы совсем не согласуется, это же тогда палучаеца што предки лохи были што имея самую сильную армию без помощи союзников победить не смогли и даже сработать на опережение
цитаты эти "историки" тоже хитро выбирают. "ах, запад был враждебен к ссср, ах игнорировал"... так вот с того же ресурса
"Хотя об этом мало кто знал, Германия тайно укрепляла Красную Армию в течение почти двух десятилетий. И Германия, и Россия были исключены из переговоров, приведших к заключению Версальского договора, и поскольку отверженные страны, как правило, тяготеют друг к другу, они тайно начали широкое военное сотрудничество. В конце 1920 года командующий немецкой армией генерал Ганс фон Сект создал в министерстве обороны административное подразделение с отделениями в Берлине и Москве. Компания «Юнкерс» вскоре получила концессию на производство авиамоторов в пригороде Москвы, а совместная компания «Берсоль» приступила к производству боевых отравляющих веществ в Самарской области. Немецкие технические эксперты оказывали Советам помощь в строительстве трех заводов по производству боеприпасов, а шестьдесят немецких военных и гражданских инструкторов обучали эскадрилью красных летчиков, немцев по происхождению. Танкисты вермахта, в свою очередь, проходили подготовку на полигоне под Казанью.
Взаимовыгодное тайное сотрудничество переросло в политическое сближение, закрепленное Рапалльским договором 1922 года. Союз против держав Версаля давал гарантию Советам в том, что Германия не примет участия в каком-либо враждебном им блоке, а немцев избавлял от угрозы полного окружения"
а если ещё вспомнить што коминтерн созданый для разжигания пожара мировой революции был распущен только в 1943 то вообще непонятно какова же отношения к ссср со стороны запада ожидали эти "знатоки истории"
и беспалезно убеждать што гитлер был совсем не дурак и територии без батраков лишены смысла. кто то должен растить добывать перерабатывать строить. паэтому "на мыло" шли комуняки(такие же бандиты) и идейные принципиальные, а мирняк как работал так и работал. ну вот например... много ли с трубного завода увольняюца по собственой воле после смены директора, начцеха или бригадира? так и здесь тоже самое
но это всё фигня, главное
"Сейчас, когда США кого то бомбит, тоже говорит, что кого то там спасает."
и призыв быть последовательными
бесполезно это всё(

ну так то ничего, что более 40 млн. погибло в общем? а не взорвав ДнепрГэс, жертвы были бы больше, да и сам объект был стратегически важен. Думать надо меньше, а соображать больше. Если бы оставляли все важные объекты позади, в тылу врага целыми, то о какой обороне может идти речь? 100.000.... тогда надо сказать о большем количестве заключенных, которые пахали на Победу, хотели они того или нет. Время тогда было такое, что, как говорится, или пан или пропал! Давайте тогда уж обвиним всю армию в том, что они оставили миллионы жителей мирного населения в оккупации, где над ними издевались и где их уничтожали практически безнаказанно! Всегда и во всем при таком масштабе приходится чем то жертвовать, я не говорю, что это нормально, но на тот момент никто никого не спрашивал, а глобальный план спасчения страны требовал таких мер... Не оправдываю их, но и осуждать, не будь их участником, не стану. И не дай Бог кому то делать такой выбор в своей жизни.

и в военных маневрах под Киевом... продажный генерал был там и потом очочками своими светил во всех газетах вермахта